Презентация Руслана Долотова
Эксперт Центра, адвокат Адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» Долотов Руслан Олегович выделил факторы, повышающие риски квалификации мошенничества, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, в качестве обычного мошенничества, такие как: перерывы в работе организации (отсутствие хозяйственной деятельности в налоговый период), наличие субподрядчика в мошеннической схеме, вступление в договорные отношения с унитарным предприятием. «Из практики ВС РФ мы видим, что наличие реальной предпринимательской деятельности очень важно. Проблемы возникают, когда у предпринимателей есть несколько «спящих» компаний. Если эта фирма не занималась какое-то время хозяйственной деятельностью, то в глазах следствия это выглядит мошенничеством. При этом судебная практика не дает ответ, сколько по времени должен быть такой перерыв, чтобы признать, что фирма реально занимается предпринимательской деятельностью» – указал эксперт. Эксперт подчеркнул, что наличие субподрядных взаимоотношений нивелирует в глазах следствия и суда предпринимательский характер деятельности. Если у компании нет штата сотрудников и оборудования для выполнения определенных работ, и она заключает договоры субподряда, то сама компания следствием считается фиктивной, и признается, что договор подряда заключен для совершения мошенничества, а не для ведения предпринимательской деятельности. «Эта аргументация абсурдна, но она распространена. Эту проблему необходимо решать!» – подчеркнул Долотов Руслан Олегович. По мнению эксперта, такие же проблемы возникают при заключении контрактов с унитарными предприятиями, т.к. в этом случае следствие и суды считают, что ущерб причинен государству, следовательно, это автоматически не признается предпринимательской деятельностью. При этом существуют разъяснения Пленума ВС РФ, исходя из которых в подобных случаях потерпевшим признается именно унитарное предприятие, которое является коммерческой организацией и создается для получения прибыли. Однако при обвинении предпринимателя по ст. 159 УК РФ такие предприятия почему-то считаются некоммерческими. «Это вольное толкование закона, которое нарушает Конституцию РФ. Этот подход не позволяет бизнесу чувствовать себя в безопасности, т.к. нет единых правил» – отметил эксперт. Эти лазейки используют недобросовестные следователи, и права предпринимателей нарушаются, т.к. искусственно создается состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ без квалификации деяний как совершенных в сфере предпринимательской деятельности. При этом данные категории дел относятся к делам частно-публичного обвинения и должны быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в ряде случаев таких заявлений нет, а есть рапорт следователя, который считает, что в данном случае потерпевшим является государство. «К сожалению, это распространенная практика, но суды не обращают на это внимание» – подчеркнул эксперт.
Эксперт Центра, адвокат Адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» Долотов Руслан Олегович выделил факторы, повышающие риски квалификации мошенничества, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, в качестве обычного мошенничества, такие как: перерывы в работе организации (отсутствие хозяйственной деятельности в налоговый период), наличие субподрядчика в мошеннической схеме, вступление в договорные отношения с унитарным предприятием. «Из практики ВС РФ мы видим, что наличие реальной предпринимательской деятельности очень важно. Проблемы возникают, когда у предпринимателей есть несколько «спящих» компаний. Если эта фирма не занималась какое-то время хозяйственной деятельностью, то в глазах следствия это выглядит мошенничеством. При этом судебная практика не дает ответ, сколько по времени должен быть такой перерыв, чтобы признать, что фирма реально занимается предпринимательской деятельностью» – указал эксперт. Эксперт подчеркнул, что наличие субподрядных взаимоотношений нивелирует в глазах следствия и суда предпринимательский характер деятельности. Если у компании нет штата сотрудников и оборудования для выполнения определенных работ, и она заключает договоры субподряда, то сама компания следствием считается фиктивной, и признается, что договор подряда заключен для совершения мошенничества, а не для ведения предпринимательской деятельности. «Эта аргументация абсурдна, но она распространена. Эту проблему необходимо решать!» – подчеркнул Долотов Руслан Олегович. По мнению эксперта, такие же проблемы возникают при заключении контрактов с унитарными предприятиями, т.к. в этом случае следствие и суды считают, что ущерб причинен государству, следовательно, это автоматически не признается предпринимательской деятельностью. При этом существуют разъяснения Пленума ВС РФ, исходя из которых в подобных случаях потерпевшим признается именно унитарное предприятие, которое является коммерческой организацией и создается для получения прибыли. Однако при обвинении предпринимателя по ст. 159 УК РФ такие предприятия почему-то считаются некоммерческими. «Это вольное толкование закона, которое нарушает Конституцию РФ. Этот подход не позволяет бизнесу чувствовать себя в безопасности, т.к. нет единых правил» – отметил эксперт. Эти лазейки используют недобросовестные следователи, и права предпринимателей нарушаются, т.к. искусственно создается состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ без квалификации деяний как совершенных в сфере предпринимательской деятельности. При этом данные категории дел относятся к делам частно-публичного обвинения и должны быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в ряде случаев таких заявлений нет, а есть рапорт следователя, который считает, что в данном случае потерпевшим является государство. «К сожалению, это распространенная практика, но суды не обращают на это внимание» – подчеркнул эксперт.